【摘要】日本马克思学者望月清司在其代表作《马克思历史理论的研究》中，以“纯粹培养”（Reinkultur）马克思的方式，通过从《1844年经济学哲学手稿》和《穆勒评注》到1857—1858年《政治经济学批判大纲》的文本解读，对马克思的历史理论作出了自己的独特解释。我们认为，望月对上述诸文本的解读都是偏颇的，有必要逐一加以辨正。由于《政治经济学批判大纲》是望月立论的核心依据，本文首先就其对这一文本的解读进行澄清，主要有三个问题：一是所谓“依赖关系”史论，二是所谓“劳动和所有的同一性”逻辑，三是望月对所谓“异化统治论”的拒斥。我们认为，只有清除望月对这三个问题的曲解，才能真正弄清马克思在该书中提出的“三大社会形式”理论的原像。